Alors on en est où avec ce satané piratage, hein ?!
Ben, nulle part.Petit rafraîchissement : le 5 septembre 2007, la Ministre de la Culture et de la Communication Christine Albanel confiait à
Denis Olivennes, alors patron de la Fnac, la mission de penser un nouveau modèle de riposte contre le téléchargement illégal d'oeuvres protégées par le droit d'auteur - suite au tollé général provoqué par la proposition de loi
DADVSI l'année précédente -. Ainsi naissait quelques mois plus tard "Création et Internet" ("Hadopi" pour les intimes) présenté officiellement par Christine Albanel au conseil des ministres le 18 juin 2008. On ne va pas décrire une nouvelle fois le principe de la "riposte graduée", vous avez tout un tas d'infos
par ici. Le texte a été adopté par le Sénat le 30 octobre 2008 puis par l'Assemblée Nationale le 2 avril 2009, après quelques modifications...
Tout allait bien dans le meilleur des mondes, sauf que, coup de théâtre,
l'Assemblée Nationale a rejeté le texte commun final le 9 avril dernier à 21 votes contre 15 (blague à part : y avait pas grand monde dans l'hémicycle ce jour-là !...).
Entre temps, faute de s'être légalement positionné, le Parlement Européen a tout de même voté
un amendement défavorable à la mise en application d'une telle loi de riposte dans un pays membre, au grand dam de l'ex-présidence française qui avait déjà par le passé tenté de faire
supprimer cet alinéa.
Mais Gotham City n'a pas dit son dernier mot car le Joker a été joué : le texte subira une bien nommée "
deuxième lecture" à l'Assemblée le 29 avril prochain "après 15h" (une tactique pour décourager les détracteurs ???).
Tant de tentatives dévouées, avortées pour certaines, contrées pour d'autres, pour forcer à valider une loi à l'objectif somme toute louable (à moins de s'élever contre les fondements de l'égalité entre les citoyens et de la propriété intellectuelle, mais là c'est un tout autre débat...) mais techniquement vertigineuse et éthiquement branlante : comment un "organisme tout-puissant" (1er problème) pourrait faire la différence entre un contenu propriétaire illégalement mis en ligne et, par exemple, des rushes vidéo qu'échangerait un réalisateur indépendant avec son producteur via Internet, dans le respect de la vie privée (2e problème), à moins de s'appeler la Gestapo (retour au 1er problème - on a dit que ça s'appellerait l'Hadopi)... bref c'est pas simple comme schmilblick.
Et il est bien difficile en tant que spectateur de se faire un avis dans cet imbroglio foutraque tant les coups de gueules et autres
pétitions et révoltes (vaines ?)
fusent dans tous les coins de la toile et d'ailleurs... et les remarques ne sont pas toujours inspirées, voire quasiment jamais ; sorti du téléchargeur compulsif qui ne regarde pas le quart du contenu qu'il récupère sur la mule (mais qui utilise Internet comme défouloir pour sa fébrilité à tout détenir tout de suite), ou du réac rétrograde qui voudrait foutre les salopios de pirates au gnouf, seuls quelques rares arguments bien pesés parviennent à sortir du lot, tels les messages de l'internaute qui écrit sous le pseudonyme de 'tenia54' dans le fil de commentaires de
cette page, bien qu'il n'écrive que depuis sa position de spectateur et que les salles de cinémas ne seront sûrement pas d'accord avec lui sur le cas de la licence globale.
Pour les courageux voici le
texte de la proposition de loi "Création et Internet".
La suite au prochain épisode (la discussion continue en commentaires).
En attendant, venez au ciné (OSS est génial).
C'est la 25e cette année, avec une toute nouvelle formule sur 7 jours pour profiter encore plus de nombreux films récents ou qui ont marqué ce début d'année !
